“Φωτιά” στα θεμέλια των πολυκατοικιών βάζει απόφαση του
Πολυμελούς Πρωτοδικείου της Αθήνας η οποία κρίνει ότι η πιλοτή
αποτελεί κοινόχρηστο χώρο που είναι εκμεταλλεύσιμος μόνον από τους ιδιοκτήτες των διαμερισμάτων (και
κατόπιν συμφωνίας) και απαγορεύεται να χρησιμοποιείται από τρίτους. Σε
περίπτωση, μάλιστα που οποιοσδήποτε μη
ένοικος της πολυκατοικίας, ο οποίος
έχει αποκτήσει θέση πάρκινγκ με συμβολαιογραφική πράξη,αφήνει το
αυτοκίνητο του στους χώρους της πιλοτής,
τότε απειλείται με χρηματικό πρόστιμο και κράτηση!
Ειδικότερα,
το Πολυμελές Πρωτοδικείο
της Αθήνας ( απόφαση υπ’ αριθμόν 255/2018) υποχρεώνει τρεις ιδιώτες, οι οποίοι χρησιμοποιούν
τις θέσεις στάθμευσης σε πιλοτή πολυκατοικίας στο κέντρο της πρωτεύουσας, όπου
διαμένει η ιδιώτης που προσέφυγε στη
Δικαιοσύνη, να παύσουν να παρκάρουν τα
οχήματα τους εκεί.
Η χρήση
Η απόφαση του
Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθήνας είναι άμεσα εκτελεστή, ενώ σε αυτήν υπογραμμίζεται χαρακτηριστικά ότι σε καμία
περίπτωση δεν μπορεί να παραχωρηθεί εγκύρως η αποκλειστική χρήση στάθμευσης
αυτοκινήτου της πιλοτής, εφόσον η ίδια η προσφεύγουσα, αν και κάτοχος
διαμερίσματος, στερείται χώρου για να παρκάρει το αυτοκίνητο της.
Μάλιστα, το
δικαστήριο απειλεί τους τρεις εκ των τεσσάρων κατόχων θέσεων στάθμευσης (σε
βάρος των οποίων στρέφονταν η αγωγή) με
χρηματική ποινή 1000 ευρώ και προσωπική κράτηση ενός μηνός για κάθε παράβαση της
απόφασης.
Σύμφωνα με το
ιστορικό της υπόθεσης, στη Δικαιοσύνη προσέφυγε
ιδιοκτήτρια διαμερίσματος και αποθήκης
σε πολυκατοικία της Αθήνας,
επικαλούμενη ότι με προγενέστερη δικαστική απόφαση είχε κριθεί ότι” οι θέσεις
στάθμευσης της πιλοτής αποτελούν αυτοτελείς ορίζοντες ιδιοκτησίες, διότι ο
χώρος της πιλοτής ή ανοικτά τμήματα του χώρου αυτού δεν είναι δυνατόν να
αποτελέσουν αντικείμενο διαιρεμένης ιδιοκτησία και συνεπώς , οι χώροι της πιλοτής ανήκουν στα κοινόκτητα μέρη της
οικοδομής”.
Επιπλέον, με την αγωγή της, η προσφεύγουσα επικαλούνταν ότι στην προκειμένη περίπτωση
οι συμβολαιογραφικές πράξεις δεν μπορούν να ισχύσουν όσον αφορά την αποκλειστική
χρήση των επίδικων θέσεων στάθμευσης στους εναγόμενους, διότι δεν έχουν στη
κυριότητα τους άλλη οριζόντια ιδιοκτησία
, διαμέρισμα ή αποθήκη για να έχουν δικαίωμα χρήσης στις κοινόκτητες θέσεις.
Όσον αφορά στο
τέταρτο άτομο, σε βάρος του οποίου στρεφόταν η αγωγή,είχε στη κυριότητα του μόνο την αποθήκη του υπογείου , που
αποτελεί βοηθητικό χώρο.
Όπως τόνιζε η
προσφεύγουσα, ούτε σε αυτήν την περίπτωση μπορούσε να παραχωρηθεί εγκύρως η αποκλειστική χρήση
θέσης στάθμευσης αυτοκινήτου της πιλοτής, εφόσον η ίδια , αν και ιδιοκτήτρια
διαμερίσματος , δεν διέθετε θέση
στάθμευσης. Με αυτό το σκεπτικό , προηγούμενο δικαστήριο είχε ακυρώσει
αμετάκλητα τα συμβόλαια μεταβίβασης των θέσεων
στάθμευσης στους τρεις πρώτους εναγομένους.
Η
προσφυγή
Με την προσφυγή
της στη Δικαιοσύνη , η ιδιοκτήτρια ζητούσε τόσο την επιβολή προστίμου όσο και
την προσωπική κράτηση των τριών κατόχων των θέσεων στάθμευσης.
Το Πολυμελές
Πρωτοδικείο της Αθήνας έκρινε ότι από το σύνολο του αποδεικτικού υλικού, στο
οποίο συμπεριλαμβάνονται φωτογραφίες και μαρτυρικές καταθέσεις, καταδεικνύεται
ότι οι εν λόγω ιδιοκτήτες κάνουν χρήση
των θέσεων στάθμευσης, παρά το γεγονός ότι ήδη έχει κριθεί αμετακλήτως ότι τα
συμβόλαια κυριότητας τους είναι άκυρα.
Συνεπώς η αγωγή
της ιδιοκτησίας πρέπει να γίνει δεκτή, καθώς και να υποχρεωθούν να παύσουν να
σταθμεύουν τα οχήματα τους στην πιλοτή της συγκεκριμένης πολυκατοικίας , και να
παραλείπουν την στάθμευση αυτών στο μέλλον. Σε περίπτωση που δεν σεβαστούν την
απόφαση, το δικαστήριο όρισε ότι θα τους επιβληθεί χρηματική ποινή 1000
ευρώ και προσωπική κράτηση ενός μηνός
για κάθε παράβαση της απόφασης, δηλαδή
για κάθε φορά που θα παρκάρουν στην πιλοτή!
Πηγή
Πληροφοριών:Εφημερίδα Ελευθερία του Τύπου